Por Francisco José de Oliveira
Cientista Social
Afinal, o que significa ser livre? Viver sem a interferência do Estado ou ter condições reais de fazer escolhas, exercer direitos e construir o próprio futuro? Essa questão atravessa séculos de pensamento político e permanece atual nos debates sobre democracia, desigualdade e justiça social.
A discussão envolve duas concepções fundamentais: a liberdade como ausência de interferência e a liberdade como capacidade efetiva de agir. Não se trata apenas de uma divergência filosófica, mas de uma disputa sobre o papel do Estado, a organização da sociedade e as condições necessárias para que cada indivíduo exerça sua autonomia.
A liberdade e os limites do Estado
Em 1792 Wilhelm von Humboldt escreveu Os Limites da Ação do Estado, obra publicada integralmente em 1851. Sua reflexão defendia a autonomia individual e alertava para os riscos da expansão excessiva do poder estatal. Para Humboldt, a atuação do Estado deveria se concentrar na proteção da segurança, preservando o espaço necessário para que cada pessoa desenvolvesse suas capacidades e conduzisse a própria vida.
Nessa perspectiva, a liberdade depende da ausência de coerção. Quanto maior a interferência do poder público nas escolhas individuais, maior o risco de limitar a autonomia dos cidadãos, mesmo quando as medidas são apresentadas como benéficas.
Essa preocupação permanece indispensável. O Estado não pode ser instrumento de imposição de comportamentos, perseguição de adversários ou restrição arbitrária de direitos. A defesa da liberdade exige limites ao poder e garantias contra o autoritarismo.
Entretanto, existe uma questão que não pode ser ignorada: de que adianta ser formalmente livre quando faltam as condições necessárias para exercer essa liberdade?
Uma pessoa sem acesso à educação, submetida à pobreza ou obrigada a aceitar condições degradantes de trabalho pode ter direitos reconhecidos na legislação, mas enfrenta obstáculos concretos para decidir sobre a própria vida. A liberdade perante a lei não elimina, por si só, as desigualdades sociais.
Hegel e a liberdade na vida coletiva
O filósofo alemão Georg Wilhelm Friedrich Hegel, contemporâneo de Humboldt, desenvolveu outra compreensão da liberdade. Em Princípios da Filosofia do Direito, publicado em 1821, argumentou que ela não se realiza plenamente no isolamento individual, mas nas relações sociais e nas instituições que organizam a vida coletiva.
Para Hegel, ser livre não significa simplesmente fazer tudo o que se deseja. A liberdade pressupõe o reconhecimento dos direitos, a convivência social e a existência de instituições que permitam conciliar os interesses individuais com as necessidades coletivas.
Sua concepção de eticidade expressa justamente essa realização da liberdade nas relações entre família, sociedade civil e Estado. Em sua dimensão racional, o Estado deve constituir uma estrutura na qual os direitos individuais encontrem reconhecimento e efetividade.
Isso não significa que qualquer Estado seja justo ou que toda intervenção estatal amplie a liberdade. Governos podem agir de forma autoritária, proteger privilégios e restringir direitos. A questão é compreender se as instituições estão a serviço da cidadania ou se funcionam como instrumentos de dominação.
A contribuição de Hegel está em demonstrar que a autonomia individual não surge no vazio. Ela depende também de relações sociais, garantias jurídicas e condições institucionais que permitam às pessoas exercer seus direitos.
Duas concepções de liberdade
Em 1958, o filósofo Isaiah Berlin sistematizou esse debate em seu ensaio Dois Conceitos de Liberdade, distinguindo a liberdade negativa da liberdade positiva.
A liberdade negativa diz respeito à possibilidade de agir sem interferências indevidas. Sua pergunta central é “até que ponto posso fazer minhas escolhas sem que alguém me impeça?”
A liberdade positiva está relacionada à capacidade de conduzir a própria existência e realizar escolhas de maneira efetiva. Nesse caso, a questão é outra, “disponho de condições reais para decidir sobre meu futuro?”
Essas dimensões não precisam ser tratadas como opostas. A liberdade exige proteção contra a coerção, mas também pode depender de condições sociais que permitam transformar direitos formais em possibilidades concretas.
Berlin, contudo, advertiu que a ideia de liberdade positiva pode ser distorcida quando governos afirmam conhecer os verdadeiros interesses da população e usam esse argumento para justificar imposições autoritárias.
Portanto, defender direitos sociais não significa conceder ao Estado poderes ilimitados. Significa reconhecer que tanto o abuso de poder quanto a exclusão social podem comprometer a autonomia humana.
Estado, desigualdade e justiça social
Essa discussão ganha importância nas sociedades capitalistas, marcadas por desigualdades econômicas e sociais. A liberdade jurídica pode coexistir com condições de vida que restringem as escolhas de grande parte da população.
O trabalhador é formalmente livre para negociar sua força de trabalho, mas sua capacidade de escolha pode ser limitada pela necessidade de garantir alimentação, moradia e sustento familiar. O acesso à educação, à cultura e à participação política também não ocorre nas mesmas condições para todos.
É nesse contexto que as políticas públicas desempenham um papel relevante. Educação, saúde, proteção social e direitos trabalhistas podem ampliar as condições para que as pessoas exerçam sua liberdade com dignidade.
O objetivo não deve ser substituir a autonomia individual pela tutela estatal, mas assegurar que a liberdade não seja um privilégio de quem possui maior renda ou poder econômico.
A questão central, portanto, não é simplesmente escolher entre um Estado mínimo e um Estado intervencionista, é discutir a quem serve o Estado, quais interesses protege e em que medida suas ações contribuem para ampliar ou restringir os direitos da população.
Um Estado democrático precisa proteger as liberdades civis, combater discriminações e garantir direitos sociais. Ao mesmo tempo, deve estar submetido à Constituição, à fiscalização pública e à participação popular.
A ausência do Estado também não garante liberdade. Quando o poder público se omite diante de desigualdades profundas, os poderes econômicos e privados podem ampliar sua influência sobre a vida das pessoas, limitando suas escolhas sem necessariamente estarem sujeitos ao controle democrático.
A liberdade precisa ser um direito de todos
O debate entre as diferentes concepções de liberdade demonstra que não basta proteger o indivíduo contra a interferência arbitrária do poder. É preciso considerar também as condições sociais que permitem exercer direitos e construir uma vida autônoma.
Ninguém deve ser obrigado a pensar de determinada maneira ou submeter suas convicções ao Estado. Mas também não podemos ignorar que a fome, a pobreza, a precarização do trabalho e a exclusão educacional restringem a capacidade de milhões de pessoas de decidir sobre o próprio destino.
A defesa da liberdade precisa caminhar junto com a democracia, a justiça social e a igualdade de direitos. A autonomia individual não pode ser sacrificada em nome de projetos autoritários, assim como a desigualdade não deve ser naturalizada em nome de uma liberdade que existe apenas no papel.
O desafio de uma sociedade democrática é construir instituições capazes de proteger os cidadãos contra os abusos do poder e enfrentar as estruturas que impedem o exercício efetivo de seus direitos. Afinal, de que vale a liberdade quando ela está garantida na lei, mas não encontra condições para se realizar na vida cotidiana?
Ser livre é poder escolher, participar, desenvolver capacidades e construir o próprio futuro com dignidade. Uma sociedade verdadeiramente livre não é aquela em que o Estado controla todas as dimensões da vida, nem aquela em que se desresponsabiliza por tudo. É aquela em que o poder público respeita os limites democráticos e contribui para que os direitos e as liberdades sejam exercidos por todos.
A liberdade não pode ser privilégio de poucos, precisa ser uma possibilidade concreta para toda a sociedade.
No Alvo com Chico Zé
— Informação, análise e pensamento crítico a serviço da soberania nacional, da democracia, da geopolítica e do desenvolvimento do Brasil.
